В данной статье мы расскажем о том, как выписать из муниципальной квартиры человека, если он фактически ни одного дня там не проживал и даже в неё не вселялся.
Как правило, это требуется, когда реальные жильцы задумываются о приватизации недвижимости. В нашей практике был, пожалуй, не один десяток клиентов, желающих выписать «мёртвых душ» и стать собственниками жилья в Москве. Поэтому, мы решили поделиться судебной практикой с читателями блога.
Судебная практика
Наша доверительница Екатерина зарегистрировала брак с Михаилом, от первого брака у неё было двое сыновей, у мужа также уже был ребёнок от другой женщины.
Михаил заключил договор социального найма четырёхкомнатной квартиры, в качестве членов своей семьи он указал в документах Екатерину, её несовершеннолетних сыновей и своего сына от первого брака.
Бывшая жена просила прописать юношу временно к отцу, фактически же сын всегда проживал в её двухкомнатной квартире. Михаил не стал возражать и зарегистрировал сына.
Через 20 лет супруги решили приватизировать недвижимость и обратились к нашим юристам за консультацией.
Признание через суд не приобретшим право пользования жилым помещением
Если человека прописали в муниципальной квартире, но фактически он в неё никогда не вселялся, не привозил свои вещи, не оплачивал коммунальные платежи, а жил по другому адресу, то в судебном порядке его можно признать не приобретшим право пользования жилым помещением и выписать.
Объясним подробнее, что это набор слов означает.
Ранее статьёй 54 ЖК РСФСР, а ныне статьёй 69 ЖК РФ закреплено, что все члены семьи нанимателя, вселённые им в квартиру, приобретают точно такие же как и у него права пользования жилплощадью, а также несут солидарно с ним все расходы, вытекающие из договора социального найма.
Однако факт прописки в муниципальной квартире ещё не означает возникновение права пользования жилплощадью, приоритетное значение для суда в данном случае имеет фактическое вселение и проживание человека в квартире в качестве члена семьи нанимателя.
Регистрация в квартире является лишь административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. Суд оценивает наличие прописки наравне со всеми остальными доказательствами по делу.
Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Московского городского суда от 23.03.2000 года.
Исковое заявление о выписке члена семьи нанимателя, не проживающего в квартире
В данном деле наши юристы представляли интересы сразу четырёх истцов: Михаила, Екатерины и двоих её сыновей, то есть всех лиц, фактически проживающих в квартире. Ответчиком был сын Михаила.
В исковом заявлении мы указали, что по договорённости с бывшей супругой Михаил прописал в предоставленной ему квартире сына. Однако фактически он там никогда не проживал, сохраняя регистрацию, то есть злоупотребляя своим правом. Выпиской из домовой книги подтверждалось, что совершеннолетний сын в настоящее время зарегистрирован с отцом, хотя в действительности всегда проживал с матерью.
Также на протяжении 10 лет (после достижения совершеннолетия), он не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что является невыполнением обязанностей по договору социального найма.
Фактически он наложил на Михаила и его новую семью дополнительные расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг. Кроме того, его прописка препятствует им в реализации их права на приватизацию квартиры.
Поэтому его необходимо в судебном порядке признать не приобретшим право пользования жилым помещением и расторгнуть с ним договор социального найма.
Также мы подготовили ходатайство об истребовании доказательств, в котором просили суд запросить информацию, способную подтвердить факт того, что сын Михаила всегда проживал по адресу регистрации матери. Суд ходатайство удовлетворил, мы подготовили и направили соответствующие судебные запросы.
Сын напротив подал встречный иск об определении его доли в оплате жилья и коммунальных платежей.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы занял нейтральную позицию и оставил решение на усмотрение суда.
Интересно, что представитель сына в суде не стал оспаривать факт того, что его доверитель всегда проживал с матерью и с отцом никогда совместного хозяйства не вёл, в квартире его не проживал. Позиция ответчика основывалась лишь на том, что он прописан в квартире, а значит имеет на неё права. А не оплачивал коммунальные платежи он потому, что не было необходимости, отец всё оплачивал сам.
Кроме этого из фонда обязательного медицинского страхования и поликлиник поступила в суд информация о том, что ответчик всегда наблюдался и проходил лечение по адресу регистрации своей матери, а в поликлинике по адресу отца никогда не обслуживался.
Решение суда о выписке из муниципальной квартиры
Оценив доводы сторон и все доказательства по делу, суд посчитал, что ответчик не доказал факт своего вселения в квартиру и проживания на спорной жилой площади в качестве члена семьи нанимателя, а значит право пользования квартирой он не приобрёл. Суд удовлетворил наш иск и обязал регистрирующие органы снять ответчика с регистрационного учёта.
Следовательно встречный иск сына остался без удовлетворения, так как после его выписки из квартиры никаких оснований для оплаты коммунальных платежей у него уже не имелось.
После того, как решение вступило в законную силу, супруги начали процедуру приватизации и вскоре уже стали собственниками квартиры в Москве.
Если вам необходима помощь квалифицированного юриста по жилищным спорам, вы можете обратиться к нашим юристам по номеру: + 7 (495) 722-99-33 или через WhatsApp.
